一.綠藍或藍綠是一種政治的色彩，每當選舉時往往就出現的字眼，早已忘記『選賢與能』的重要，也難怪台灣的選舉，總是充斥口水、怒罵…等字眼，身為台灣人必須清楚認識台灣的過去歷史的演進，這才是『傳承』。從兩蔣戒嚴時期、李前總統開放總統直選到陳水扁的政黨輪替時期後，台灣才開始有所謂的兩黨政治的『雛型』，台灣所幸沒有印度的階級制度，也因此才有機會走向民主的國家。
二.但是…..民主是潮流嗎?共產與民主國家出現在二戰後，而現今很明顯的看出優劣，共產已逐漸解體(蘇聯→俄羅斯、東歐與東西德合併、中國的改變)，但是…筆者卻不認為民主國家還有能力持續的走下去，因為G7七大工業國家→G20會議，誰是主角???是民主國家的代表???還是共產國家的代表??為何世界都要找中國買國債??中國的體制早已跳脫共產國家，卻含有共產體質，如果說民主主義依然是21世紀的主流，可能會太早下斷言了~
(因為美國已從911後，國力逐漸在消退，更代表民主國家也與共產國家一樣，面臨轉型。)
三.台灣已經逐漸走出了悲情的歷史包袱，為何會如此說??就因為這次的選舉結果可下此定論，從郝與蘇、朱與蔡、胡與蘇、賴與郭、陳與楊+黃的對決上(依當選排列從北到南順序)，族群沒有過度的激化，大部份以訴求社會祥和與改變，是可以獲得認同。在藍與綠上樁腳所扮演的角色『或許』已開始式微了，中間選民才是主流，所以不需要在說北部藍大於綠，也不需要說南部綠大於藍????
說到此一定是非常不討喜的，就如同南韓被台灣人唾棄一樣!!!!
一個人一旦被蒙蔽既有的良知，就容易喪失本性，韓國人的『極端』作為，把歷史的種種改寫，在工業上極大化的競爭手段與方式、學術上的醜行複製羊事件、體育場上惡劣的手法，在在的顯示，南韓的強盛已出現極限的警訊了，這極限充分代表韓國人從歷史的自悲中走出來的極致的表現，但是…好景不長，只能說時間會證明一切~(如同從二戰至今日本的下場一樣，從悲情到經濟強大，從強大經濟後開始逐漸往下，有何差別!!)
結論:
1.美日政經的不穩定因素，值得台灣人去省思未來的民主制度發展，然而台灣也經歷政黨輪替極致的表現後，深知台灣的政黨沒有理由在訴諸『悲情』；台灣的政黨也更沒有理由在靠樁腳『榜樁』，可以說『悲情』與『榜樁』同時瓦解，(藍不可能消滅綠，綠不可能佔領藍)中堅選民在這二十年來扮演的腳色，讓台灣走出一個新的未來，沒有人可以一成不變的手法，去成就大事或坐大位。
2.計畫經濟與自由經濟的差異越來越明顯，顯然世界局勢以逐漸改變，誰能走向未來世界的趨勢主流，提昇台灣，才是上策，而不是我祖先300年前就已來台，你老爸50年前來台灣，就好像五十步笑百步，有差這麼大嗎???更不是有錢才有權，沒錢是賤民。
3.台灣地小更缺乏自然資源，新加坡何嘗不是如此，放眼天下而不是色彩的拘限，做自己比做色彩更有意義，台灣普及教育的時間，遠遠比不上歐美日，所以請大家思考自己的未來吧~