2015-07-30 21:24 聯合報 記者沈婉玉
花蓮縣預計八月在新城鄉北埔火車站附近將蓋600戶「買斷式的青年住宅」，巢運批評，花蓮青年住宅實質上是賤賣國土、圖利建商，剩餘甜頭才分給青年的合宜住宅，呼籲花蓮縣政府回頭是岸，立即將青年宅全數改為只租不售的社會住宅。
巢運指出，花蓮縣青年宅聲稱由企業「捐助」週轉金蓋房，實際真相是花蓮縣販賣公共資源，作為獎勵民間興辦誘因。企業直接取得由政府擔保的利息收入，利息收入則是來自於政府作價賤賣給年輕人的「無償」國土。
巢運表示，花蓮縣長傅崐萁為了「空手套白狼」，端出10年轉售閉鎖期的牛肉，但縣府擁有期限內轉售的優先承購權。問題是，在花蓮縣財政昏迷指數緊追苗栗縣的前提下，縣府有多少錢買回房子？又有多少行政能力可落實？有多少能耐可抵抗民意關說的壓力？屆時很可能一句「縣府沒錢」，房子又能自由流入市場上炒作了。
針對傅崐祺聲稱「遍地開花蓋青年住宅，未來房價會因青年住宅的推動回歸合理水平，而不會全面持續飆漲」，巢運認為，其實就是「量增價跌」的思維。實際上，花蓮空屋遍地(14.7％)，房價卻只漲不跌，顯見「量增價跌」不切實際，甚至淪為圈地蓋房炒房的藉口。
巢運反駁傅昆萁「政府根本沒能力也不應該推動社會住宅」的說法，批評傅崐萁毫無愧色的承認自己無能，連帶看扁中央和地方政府無法追趕世界先進國家，做好社會住宅的管理與維護。
巢運認為，傅崐萁請慈善團體向民間募集資源、興辦零元的社會住宅，好像是「嶄新」的社會住宅概念，但卻形同大開時代倒車，否定艱苦人一絲一毫可能具備社會住宅租金的「可負擔能力」。
巢運指出，慈善式住宅這種做法曾在十九世紀的歐洲蔚為流行，然而各國早已認識到保障居住權是政府的義務，不能將責任推卸給慈善團體，因而後來全數轉向由政府主導興辦的社會住宅。政府確實可以鼓勵社會福利團體參與社宅興辦、營運與服務照護，卻必須在整體規劃和相關法規上加以主導與扶助。
巢運呼籲行政院長毛治國表態：是否認同傅崐萁的居住理論、是否要仿效花蓮縣的青年宅與社會宅模式？若是如此，眾多民間團體與學者無疑將會大失所望。