桃園林姓男子10年前疑被人冒名向銀行申請信用卡，積欠卡債十多萬元後，銀行聲請支付命令確定，準備查封他薪水時，林去年才發現被盜名辦卡，以從未申請這家銀行信用卡，懷疑是購屋和買中古車時，曾交付身分資料給業者而遭盜用，且辦卡的簽名與他筆跡不符，對已確定的支付命令提出再審之訴。
法院審理時，發卡銀行表示，申辦人辦卡時，提供了扣繳憑單、活儲存摺、身分證及不動產所有權狀影本等重要個人資料供徵審，且信用卡申請書職業欄記載內容與林男子保險查詢結果相同，刷卡消費明細多為一般民生消費，還有繳納最低應繳金額等情形，與一般冒名盜辦盜刷信用卡大量消費後拒繳的情形不同，主張就是林男辦卡。
法官將信用卡上簽名和林姓男子在其他銀行的個人資料、換身分證、電信局行動電話申請書和當庭簽名等7件親自簽名送調查局比對，確認與信用卡上的簽名筆跡不相符。
法官以林姓男子可能遭友人盜辦信用卡，判當年已確定的支付命令廢棄，等於不用支付卡債，至於這筆帳該找誰討，法官認為銀行應自行追查申辦人索討。