數位支付愈來愈受矚目，令人咋舌的數字俯拾皆是 ，例如美國支付處理商Stripe最近估值已高達950億美元。為什麼人們對此產業如何振奮？又為何是現在這個時點？

在某種層面上，原因很直接：數字支付允許買家向賣家付款而無需實體貨幣易手。儘管這項技術早已存在，但直到現在，小額零售支付的使用才變得更便利。此外，新冠肺炎疫情加快了改採數位支付的速度，因為人們轉向電子商務並採取措施避免在日常購買中使用實體貨幣。

數位支付還能產生關於賣家生產的即時資料、現金流發生的時間，以及買家的購買習慣，讓支付供應商提供信用、儲蓄、財富管理、蒐集、保險和其他金融服務。支付可以成為這類追加銷售（upselling）的更加安全管道。

但僅處理客戶支付一小部分的供應商，只能局部了解該客戶。 因此，支付供應商急於控制所有支付方式，舉凡銀行帳戶、電子錢包、信用卡，以及加密貨幣等。電子商務和社群媒體平台希望讓其強大的資料蒐集引擎，與支付相結合，從而走得更遠。


結合資料蒐集引擎與支付功能


在有了關於用戶行為的幾乎所有資訊後，供應商就可以（直接或通過合作夥伴）解決客戶的所有需求，將他們長期鎖定，因為從其他地方尋找類似服務的成本太高。

加密貨幣也帶來極大的振奮，加密貨幣無非是一種數位支付的形式。比特幣等加密貨幣作為支付工具，看起來有不少優點，因為有別於法幣，加密貨幣不會有通膨（因為供給固定），而且有去中心化的支付認證，因此完全不需要一方信任另一方，更不存在信任政府或監管機關的問題。

但比特幣的使用也有不少障礙，其價值不是由央行管理，因此可能劇烈波動。除非真的篤信比特幣，否則企業不會希望持有日常波動幅度達到10%的貨幣。由於去中心化認證過程的成本高昂，比特幣的交易既昂貴且無效率。一些估計顯示，每年用於比特幣交易認證的電力，超過了中等規模國家的用電量。很難想像，可能無止境容忍這類破壞環境的過程。

有一種貨幣的用途更為直接，可在支付難度較高的情況下（例如小額交易或跨境交易），降低交易成本的加密貨幣。舉例來說，一位貪婪的讀者可透過微支付購買在線上所閱讀的每一篇文章，而不必處理繁瑣的訂閱程序。同樣具有前景的是智慧合約，只要滿足某些認證條件就能實現自動支付。


其他相關問題


反壟斷是另一個相關的問題。一家可以處理所有商業服務（包括電商和物流）的支付供應商是否擁有過大的市場權力？最近中國大陸監管者與螞蟻集團之間的矛盾，在某種程度上就是因為擔心阿里巴巴（螞蟻母公司）等電子商務平台利用其市場權力（並透過支付強化其權力）限制競爭。一個解決辦法是建立公共支付橋（payment bridge），例如印度的統一支付介面（Unified Payments Interface），重要支付服務對所有人開放，而不由任何一個私人實體控制。（延伸閱讀：會員專屬／從比特幣到GME 種種泡沫皆可溯源至日本）

但也許最大的監管問題在於系統性風險。當一、兩個供應商主宰全國的數位零售支付時，稍有不慎就會摧毀商業。加密貨幣（透過量子運算）的進步，使得顛覆現有數位認證機制變得容易許多。而共公橋儘管能夠增加競爭，也會使風險集中。唯一的解決之道是有多個供應商、多座支付橋，以及多項支付技術。

各國央行現在正在考慮親自參與這場數位支付競賽。央行擔心的面向包括：因為實體貨幣過剩而失去對支付的控制、私人部門搞砸了，以及其他央行先發制人。央行的數字貨幣將確保支付領域的公共參與；但同樣，這個選項可能集中資料和風險，也會引起關於私人數字支付可行性的問題。