【中央社╱台北13日電】 2009.11.13 09:41 pm
兩岸金融監理合作備忘錄（MOU）的簽署已進入倒時計時階段，學者今天指出，簽MOU後，真正的市場准入難題亟待兩岸雙方共同解決。
台灣金融研訓院院長許振明、副研究員廖志峰與台大經濟系教授侍安宇，3人在「兩岸一甲子」學術研討會提交的論文指出，兩岸當前金融市場准入條件並不一致，這正是行政院金管會要「加權對等」開放的原因。
他們在14日預定發表的「兩岸金融合作前景與展望」論文指出，根據大陸外資銀行管理條例的規定，外資銀行需先設辦事處滿2年後才能升格分行，分行設立達3年且連續2年獲利，才能承作人民幣業務，這就是所謂的「等待期」。
此外，單一外資參股單一大陸銀行的上限為20%，全體外資參股陸銀上限為25%，相較於這些規定，台灣方面幾乎沒有限制，只要是全球500大銀行，都可直接在台設立分行，並承作新台幣業務。
而在證券業規定方面，大陸規定外資參股上限為33%，如果是投資基金，單一外資持股比例不得超過20%、全體外資不得超過25%。和銀行業一樣，台灣對證券業也沒有相關的上限限制。
再說保險業，進入大陸市場的保險公司需符合最低資產50億美元、成立需30年以上、代表處設立2年以上，大陸對保險業的「532」門檻，台灣同樣沒有這些規定。
面對兩岸金融市場准入條件的差異，未來兩岸磋商市場准入時，這3位學者指出，台灣方面應強調對等開放的原則。
例如，基於兩岸金融機構資產規模、銀行股權結構、分行設立條件和市場結構的差異，雙方開放設立金融機構的家數，宜採加權計算後的實質對等原則，進行所謂的「加權對等」開放。
對於MOU遲遲無法簽署的原因，他們認為，可能是在談判過程中，台灣主管機關盡量為金融業者爭取更多優惠措施，但對大陸的要求如來台設立分行，在台灣內部尚無共識的情況下而不敢放行。
這就造成大陸方面可能感覺台灣不斷提要求，卻不願相對讓陸銀來台開設分行。3人在論文中建議，目前兩岸金融國際競爭力仍不足，最好的策略是盡量把彼此的優勢顯現出來。
在做法上，雙方金融主管機關及金融業者應認真思考，如何運用現有金融資源，發揮相輔相成的效能，以降低金融不穩定的情形發生，而不是只一味的思考，如何不讓對方業者進入自己的市場。