2026/06/26 05:30  

◎歐陽書劍
上週首度主持聯準會（Fed）貨幣政策會議的新主席華許（Kevin Warsh）與本週剛過世的聯準會前主席格林斯潘（Alan Greenspan）都想「遠離市場」；華許高度肯定格林斯潘的貨幣政策哲學，並認為聯準會過度依賴前瞻指引，容易使金融市場過度依賴央行訊號。然而，只要聯準會根據物價與經濟情勢調整政策，就不可能不影響市場；核心問題不是會不會或要不要影響市場，而是如何影響市場。
格林斯潘不想受金融市場羈絆。在他的聯準會時代，沒有利率點陣圖、明確的經濟預測或政策路徑，初期甚至沒有貨幣政策的會後聲明，市場必須從聯準會主席的演講、國會聽證詞，或是其字句語氣揣摩政策方向。格林斯潘曾經表示，如果市場認為完全聽懂了他的談話，那可能是他表達得不夠清楚。貨幣政策空間在格林斯潘時期似乎無限寬廣。
許多人因此認為格林斯潘試圖降低聯準會對金融市場的影響力，但恰好相反。他並非希望市場忽略聯準會，而是使市場對聯準會的政策意外產生更強烈反應，且因為政策訊息有限，金融市場反必須更加關注聯準會的一舉一動。格林斯潘清楚市場深受聯準會影響，因此決策本質反而更從市場需求出發，帶給市場必須的衝擊。
華許不想羈絆金融市場。他多次談及擔心聯準會過度引導市場預期的傾向，甚至使市場相信聯準會最終會出手支撐。只是若因此推論聯準會應避免影響市場，則與貨幣政策的基本傳導機制有所矛盾，因為貨幣政策本來就是透過金融市場發揮作用。
當聯準會升息時，藉由提高資金成本，抑制需求與通膨；當聯準會降息時，則希望刺激投資與消費。無論是債券殖利率、股票價格、房價或匯率，都是貨幣政策傳導的重要管道。如果市場完全不受影響，那麼貨幣政策也將失去效果。金融市場本就一定受到聯準會政策所羈絆。
不管聯準會歷任主席的態度有何差異，都只是影響市場的方式不同。格林斯潘選擇透過模糊性提高政策意外的效果；其後的聯準會藉透明化降低政策意外的衝擊，但兩者都必須透過金融市場來影響實體經濟。沒有人能逃離聯準會的決策影響，而聯準會也無法不影響金融市場；聯準會做什麼或不做什麼，市場都會自己解讀。