本帖最後由 有餘 於 11-09-13 17:05 編輯
最近這幾天在發達網及其他網路上，盛傳某國立大學教授被詐騙集團以透過法院發支付命令手段，詐騙得逞，並且這種詐騙方式仍被詐騙集團廣為利用中，估計上當人數應當不少。因此，許多網友不禁感嘆，法律總是保護壞人…云云。對此，個人提出一些看法，身在法治的商業社會裏，每個人都應具備最起碼的兩樣基本知識，一是法律、一是會計。這兩樣基本知識就像進入股市必須具備技術分析能力一樣，讓你在不算短的未來人生歲月，能夠走得平坦些。
本文將針對確實沒有與他人有債權債務關係的人提出反制的建議，但如果確實欠人家錢，還是應該要還給人家，省得讓幫助過你或曾給你方便的債權人，變成好人得惡報，那社會就沒正義了。
收到法院支付命令，而自己確實與聲請人無債權債務關係，處理建議：
依據最高法院八十六年度台上字第七一九號判決所載：「上訴人向法院聲請對OOO發支付命令，並進而聲請強制執行，其所列之債權人為何人，原判決並無記載，倘該所列之債權人對於OOO實際並無債權存在，或其所列債權數額不實，則上訴人與OOO或OOOO即非無不法所有意圖，而向法院施用詐術使將第三人之物交付，應成立詐欺罪名。」(註：本件訴訟當事人姓名以OOO代替，以示尊重隱私。)
核此債權人對於債務人實際並無債權存在，或所列債權數額不實，卻仍向法院聲請對債務人發支付命令，應已構成刑法第三百三十九條第一、二項所定普通詐欺罪或詐欺取財罪「意圖自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者。」得處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。依同條第三項規定，未遂犯罰之。
簡單的說，只要是沒有實質上的債權債務關係，而聲請人卻以債權人名義以詐術聲請法院發出"支付命令"，無論是否詐得錢財，都已構成刑法第三百三十九條詐欺罪，本罪未遂犯罰之。只要法院一發出支付命令，聲請人(即債權人)即構成犯罪(未遂犯)，取得錢財即構成詐欺取財罪。
以網路上流傳之詐騙案例，像這種37，000元的小額詐騙案，當我收到支付命令後，我不會在20天內聲明異議，會立刻假裝與歹徒協商以分期方式解決，在20天內完成”分期還款協議”，過20天後才以匯款或支票支付頭期款(總之付款要取得證據)，讓歹徒完整構成詐欺取財罪要件，再向地檢署提告。如果你是法律高手，在提告之前當然會讓”債權人”知道，”債權人”應會主動找你尋求息訟與和解，他能吞得下你給他的錢嗎？才怪！對付這種歹人絕對不能心慈手軟，打擊犯罪就是要快、狠、準，我絕對奉行"懲一惡人，即行一善＂之至理名言。
不會寫狀紙的，就帶著自己的國民身分證以及"支付命令"向法院檢察署按鈴申告，因為所有證據都在法院，這是一翻兩瞪眼的案子，檢察官必會依法偵訊被告，要求被告提出債權憑證(即借據、票據、承諾書…)只要被告提不出證據或金額不符，檢察官就會將被告起訴，因為法院一發出支付命令，歹徒就已構成犯罪。
另外，許多人對於法院"濫發”支付命令頗有微詞，甚至有法院保護壞人之譏，其實這誤會大了。按任何人都有向法院提出訴訟之權利，法院亦不得拒絕審理訴訟。例如：某甲向某法院檢察署對某乙提出傷害告訴，檢察官必須認為某甲所主張的是真實(這一點請注意)，而將某乙以被告身分傳訊，倘經偵察後認為某乙並無對某甲有傷害之事實，則依法將某乙處分不起訴(白話的說，對某乙來講就是沒事了)；在檢察官對某乙做出不起訴的處分後，檢察官並不會主動將某甲以誣告罪起訴。假設某甲未依時限聲請再議，表示某乙的不起訴處分確定，同時也就意味著某甲，可能會被某乙反控告涉嫌誣告罪，至於某乙是否要對某甲提告，則是某乙的訴訟權利，法院或檢察署則是依據”不告不理”原則，不會主動偵辦。
同樣的關於民事訴訟也是一樣，某甲依據民事訴訟法第508條向法院聲請對某乙發支付命令，法院當然認為某甲真的對某乙有如某甲所說的債權數額存在(法院不能拒絕，也無權認定債權憑證真偽)，因此對某乙發出支付命令；但為防止聲請人(債權人)與相對人(債務人)之債權債務有糾紛存在，所以規定相對人即債務人應於支付命令送達後二十日之不變期間內，向法院提出異議，且此異議不必附理由(只要說”我有異議”即可，不需理由)，則該支付命令失效，法院將擇期按一般民事訴訟程序進行審理。即便在審理後判決某甲之債權不存在(白話說就是某乙沒有欠某甲的錢)，法院也不會主動將某甲以詐術聲請發支付命令之事移送地檢署偵辦，還是要由某乙向地檢署對某甲提出詐欺罪之告訴。所以，法院絕對不是大家所說的只保護壞人的，濫向法院聲請發支付命令風險是很高的；尤其刑法已修正為一罪一罰，如果以此法騙了10個人，將按十罪論處，理論上最高將會被判50年有期徒刑，奉勸歹路不可行啊。
民事支付命令聲明異議狀(範例)
案號：
股別：
異議人：OOO(自己姓名)
地址：
債權人：OOO(對方姓名或公司名稱)
地址：
為對支付命令提出異議事：
異議人於民國OO年OO月OO日收受貴院OO年度OO字第OOOOO號支付命令之送達，命異議人於二十日內清償債務或提出異議。爰依民事訴訟法第516條之規定，於法定期間內對於該支付命令，謹向貴院提出異議。
謹狀
臺灣臺北地方法院 民事庭 公鑒
中華民國OO年OO月OO日
具狀人： OOO(簽名蓋章)