2015-05-17 經濟日報 李同榮
內政部次長陳純敬7日向行政院報告「整體住宅政策」，將動態檢討住屋需求，調整多元住宅需求，尋找有捷運設施的都會區規劃興辦「青年生活住宅」，中長期五到十年以兩萬戶為目標，讓青年買得起「家」。
不過，我認為，這是「變相的合宜住宅」政策，只是將原有被痛批的合宜住宅規劃成新政策，並且加上年齡與條件的限制，變裝成為青年住宅，簡直是老甕盛新酒，了無新意。
令人感慨的是，台灣整體住宅政策就這麼一點東西嗎？是不是在選前想要拿一些推不動的政策變裝一下，就可以假藉魚目混珠來呼嚨選民？
認真來看，內政部規劃在五到十年要推出的兩萬戶青年住宅，事實上，花了這麼長的時間，但卻蓋這麼一點點戶數，實在緩不濟急，更可以說是有等於無的政策，簡直是要讓年輕人等到中年，更何況青年住宅是否能提供更低廉的售價、是否主打小坪數、是否以40歲作為購屋青年的上限以及期程如何安排？這都是問題。
但政府在面對一連串追問，直接坦言目前還只是構想，只是先出議題，還要聽取社會各界的回應，且這項計畫是未來五到十年的中長程計畫。聽了這段話，我們真的是無言，這麼攸關民生的議題，這麼簡單的問題都答不出來，根本都談不上規劃，既然只是想法，怎能輕易提出向院會報告？怎能稱得上「整體住宅政策」？政府一點魄力與擔當都沒，難怪與民意脫鉤，與年輕人脫節，完全是個「空殼住宅政策」。
我認為，台灣現行的合宜住宅政策，又或是青年住宅政策，甚至是只租不售的社會住宅政策，對於空間的規劃，以及認購、承租的條件過於寬鬆，導致在有限的供應量與寬鬆條件撮合上出現了兩個嚴重的問題，第一，僧多粥少，中籤者不一定合用，不一定買得起或租得起。
第二，嘉惠不到最迫切需求者，低收入仍然買不起，年輕人仍然租不到。這樣的住宅政策，照顧到是小康收入的族群，低收入者仍然望屋興嘆，年輕人當然無感。
我覺得，劍橋活動中心長年賤租給救國團，現在要收回的話，即使不考慮規劃成公營社會住宅，最起碼也可以蓋將近一萬戶的小坪數出租住宅給民眾，而且還可保有4，000坪以上綠地公園，何樂不為。
另外，北市府廣慈博愛院的地上權標售案已多次流標，現在市長柯文哲才想到要蓋公營住宅，由此可見，政府是不為也，不是不能也。
政府的社會住宅政策一向荒腔走板，市府有責任，中央更責無旁貸，尤其是國有財產署只會猛規劃地上權收取權利金、賤賣國土，對活化國有土地優先民生需求毫無作為，實在難辭其咎。
我認為，唯今之計，只有用對人才會做對事，政府應成立公營住宅署的專責部門，找對的人針對公營住宅的規劃與執行加速催生，沒有只租不售的社會住宅，就不應有合宜住宅，更不應有地上權標售的現代住宅。
（記者陳美玲整理）