本帖最後由 O幸運草O 於 16-02-15 12:25 編輯
2016-02-15 10:37:24 聯合新聞網 綜合報導

住戶建物因土壤液化遭強震肆虐扭曲變形。 記者謝進盛/攝影
行政院長張善政近日表示，將在一個月內公布國內土壤液化潛勢區域。中央大學土木工程學系教授黃俊鴻特別在個人臉書上解釋，此次南台地震與土壤液化間的區別，並認為若要公布全國液化潛能圖，應注意三點：鑽孔數量與精確度的問題、現狀與更新的問題、以及鑽孔資料來源與分析正確性的問題，否則只是徒增民眾的不安與糾紛。
關於土壤液化的問題，黃俊鴻指出地震導致的土壤液化會使建築結構沉陷或傾斜，但一般樑柱等主要結構桿件並不會受損，非主結構如磚牆、一樓地坪及非結構樑柱則會龜裂破損。土壤液化基本上不會造成嚴重傷亡，若遇到地震反而會有減震效應，建築結構會持續緩慢地沉陷與傾斜，直至液化土壤中恐戲水壓完全消散。因此，黃俊榮認為強烈地震才是造成柱子斷裂的元凶，而非主壤液化。
黃俊鴻亦認為，在政府正式公布全國液化潛能圖前，應特別注意鑽孔數量與精度問題，以目前的鑽孔數量與分布恐有很大誤差；另外，目前的液化潛能圖都是利用多年前的鑽孔資料，若要製作也應把現行都市開發的現狀考慮進去；最後，台灣有品質的鑽孔資料並不多，其資料專業性有待商榷。
南台地震引發大眾對建築結構的疑慮，黃俊鴻認為政府若要公布土壤液化潛能圖，應特別注意資料專業性，並加強宣導土壤液化的正確觀念，說明其非致命因素並提供相關協助，否則冒然公布只是徒增民眾的不安與糾紛，對於現狀並無幫助。
-----------------------------------------------------------------------------------
黃俊鴻
Dear all，
地震引致土壤液化，會使建築結構物產生沈陷與傾斜等剛體變形，一般梁柱等主要結構桿件不會受損，但是非主結構體，如磚牆、一樓地坪與非結構梁柱則會產生龜裂破損。通常承重結構柱會嚴重下沉，造成一樓地坪嚴重隆起龜裂。此次美濃地震液化區並未有人員傷亡，921地震液化區範圍更廣大，也沒有人傷亡。以往歷史地震土壤液化案例，也幾乎沒有報導液化建築物有人員傷亡的案例。因為建築物基礎土壤真的完全液化，就無法傳遞地震剪力波至上部結構物，因此會有減震效應，但是由於液化土壤會喪失承載力，建築結構物會近似積木般緩慢的沉陷與傾斜，甚至地震結束後還會持續變形，直到液化土中孔隙水壓完全消散完畢，才會停止變形。此種緩慢的剛體變形，梁柱不會斷裂，居民反而不會有嚴重的傷亡，因為土壤液化會吸收地震能量，對於結構物的倒塌反而會有某種程度的保護作用(類似保險絲的作用)。
另一方面，土壤液化對建築物的使用功能有嚴重的影響，包括:
1.因差異沉陷，造成自來水、汙水、瓦斯、電力與電信管線的斷裂。
2.因建物沉陷，排水系統困難，容易淹水。
3.磚牆與地坪嚴重破裂者須打掉重建，室內汙泥需清理。
4.結構體沉陷傾斜嚴重者須頂升扶正，需花費一筆費用。
日本新潟地震與集集地震因土壤液化沉陷傾斜之建築物，經修復後重新使用者為數眾多。由此觀之，土壤液化並非洪水猛獸，強烈震動所引致之慣性力，才是柱子斷裂的元兇。
現因土壤液化的問題，台北市長要在一年內公布台北市的土壤液化潛能圖，行政院長要一個月公布全國液化潛能圖。個人認為有下列疑慮待斟酌。
1.鑽孔數量與精度的問題:以台北市為例，製作液化潛能圖之資料多為捷運或公共工程鑽孔，多呈線狀分布，間距多在50-100m以上，鑽孔數量不足且分布不均勻，一般沖積土層變異性很大，因此利用控制鑽孔的評估結果，以外差的方式，製作液化潛能圖，會有很大的誤差。若是以政府名義公布，地震後若是與液化潛能圖不符，是否可要求政府國賠?
2.現狀與更新的問題:以台北市為例，捷運沿線幾乎已挖空液化土壤，大樓開挖也挖空大部分土壤，過去的鑽孔有符合現狀嗎?目前的液化潛能圖都是利用多年前的鑽孔資料，如果要製作，需要把目前都市開發的現狀考慮進去，而不是僅使用過去鑽孔資料的計算結果。
3.鑽孔資料來源與分析正確性的問題:在台灣有品質的鑽孔資料不多，要嚴謹的進行土壤液化分析也不容易，筆者曾口試許多液化潛能圖製作的碩士論文，常發現原始資料有問題，學生觀念也不正確，這一類的液化潛能圖製作的專業性，有待商榷。
如果要由政府發布，應經過嚴格專業學術團體的審核，才有品質。
以政府名義公布液化潛能圖，把它當成施政重點，似乎有討論的空間。現在要查台灣的液化潛能圖，網路上就查得到各學者的研究報告，如何使用，應由民眾自行或委由專業解讀，政府不需操心，正不正確，就由獲得政府經費補助的學者自行承擔，這樣比較符合公平正義原則。政府應做的事是宣導正確的土壤液化觀念，土壤液化非致命因素，全力補助液化區居民修繕建物與維生管線，儘速恢復居民正常生活機能。政府主動公布土壤液化潛能圖只是增加民眾不安與糾紛，對於現狀沒有幫助。