北市公共住宅公聽會進入二輪，有市議員跳出來高喊i-Voting才准蓋，還有人至萬華青年營區基地上演灑冥紙的戲碼。巢運表示，反對用i-Voting技術性搓掉公共住宅，憂慮公共住宅的政策目的和價值正逐漸失焦。
巢運指出，政府推動公共建設，須盡力向民眾說明；有些疑慮實屬合理範圍（例如交通衝擊、地質、公共服務不足），市政府自身要多下功夫，提出具體的「影響評估報告」協助民眾釋疑，並配合公宅基地提供各式配套方案，不妨適度加碼、滿足特殊需求（如部分公宅供都更中繼住宅使用），以塑造成功典範。
巢運請全體市民一同思考、檢視，部份議員無限上綱公共住宅的衝擊，更主張以i-Voting決定公共住宅興建與否，有道理嗎？居民的擔憂和需求是否真的和公共住宅有關，還是源自其他問題？大家是否清楚公共住宅為何而蓋？
巢運強調，公共住宅的目的十分明確，即「透過只租不售、可負擔租金的公共住宅，以緩解弱勢及青年買不起、租不起房之壓力」。
巢運分析，長年的高房價及薪資停滯，無殼蝸牛的居住負擔，以及居住品質及權益的日益惡化，正是居住弱勢為何會成為公眾議題的主因。無自有住宅者的租住困境更長年不被政府重視，公共住宅只是為他們提供「遲來且基本」的政策援助和彌補。
巢運認為，透過i-Voting決定公宅生死，無異排除公共住宅的潛在需求者（在本地或外地租房而不具投票資格）。我們要求這些民代以同樣高標準要求民間的出售住宅，否則恐有假借在地居民共同決定之名，行居住歧視之實；以及把公共住宅打成嫌惡設施，維護地產開發利益的嫌疑。
巢運呼籲市政府捍衛自己的底線，清楚說明政策目的和主張。聆聽、尊重民眾和議員的各種意見，安排適當管道和處理機制予以疏導、解決，而非放任負面情緒投注在公共住宅議題之上。
公共住宅的溝通重點應放在公共空間的規劃設計，透過工作坊等方式，細緻納入社區居民意見至具體的公宅設計上，減輕對民眾的衝擊、積極創造共同利益及社區價值。 一個進步、共榮的社會，必以全民平等的居住權利為基礎。