錢思敏
2025年5月5日 週一 上午9:01




川普對等關稅給予90天豁免期，未來幾個月，也許將成為製造業是否重新洗牌的關鍵期。（照片來源/白宮）
2025年4月底，《經濟學人》以「Only 1361 Days to Go」為封面，指出川普任期結束前所剩下的天數，而川普上台的第二任也才過百日，所造成全球經濟秩序的翻轉，引發全球各界的高度關注與憂慮。
對台灣衝擊最大的莫過於川普宣布對貿易逆差國課以「對等關稅」，對台稅率高達32%，遠超日本(24%)和韓國(26%)。雖然隨即提出暫緩90天執行，但這樣的舉措仍讓市場揣揣不安。
關稅陰影：製造業的困局
市場反應迅速而保守，美國客戶預期國內消費力道將會緊縮，特別是對於非必需品，下單動作趨於保守，多止於詢價階段，也不想增加備貨；非美市場客戶則尋求多方比價，同樣不急於下單。看似有90天緩衝提供喘息，有些轉單需求轉進，卻也讓市場觀望心理進一步深化，亦有些產品的整體訂單氛圍甚至陷入遲滯。
川普第一任期時，許多台廠已嘗試供應鏈重組，轉向印度、越南、墨西哥等地設廠。然而，這波去中化佈局對中小企業說挑戰重重—管理困難、良率不穩，甚至最終選擇放棄自營工廠，轉單當地廠商。這些前車之鑑，也讓許多企業對再次「出走」感到卻步。
更棘手的是，即便在《美墨加協定》（USMCA）保障下，川普仍對加拿大與墨西哥的進口商品（除能源外）加徵25%關稅，雖然也持續延長豁免，但突顯的即便是「自由貿易夥伴」也難獲得絕對的保障。在這樣的全球格局下，企業更難以判斷哪裡才是真正穩定且可以放心的生產據點。
在等待川普再次宣布關稅開獎的90天，這段「緩衝期」並未帶來信心恢復，反而加深企業的不安與觀望情緒。許多製造業者開始重新思考：供應鏈究竟該堅守原地？還是再次出走？若走，又能去哪裡？甚至極端的選項也浮上檯面—出售廠房設備、全面關廠、結束營運。
無論是關稅或是匯率，近期的不確定性，廠商面對到的不僅是生產基地的選擇問題，更是生存或轉型的抉擇。未來幾個月，也許將成為製造業是否重新洗牌的關鍵期。
赴美與否：產業設廠的策略思考
當供應鏈移轉已成為企業規避高關稅的重要策略時，某些以美國為主要市場的製造商而言，美國本土成為首選設廠地點。首波遷移的是半導體產業及其供應鏈，台灣電子大廠亦已思考在德州、新墨西哥州等地啟動擴廠計畫，這類產業供應鏈的移轉幾乎毫無懸念。
但下一波會赴美設廠的產業會是哪些產業呢?
整體而言，適合赴美設廠的產業類型，需具備技術密集程度高、產品附加價值高、符合美國供應鏈自主需求，美國市場需求穩定且具官方政策支持。
像是高效能運算伺服器、醫療器材等高附加價值且可導入高度自動化的產品，或是美國的戰略產業（如航太、國防、生技、精密機械等）相關供應鏈，都具備赴美設廠的條件。
相對地，有些產業則不適合貿然赴美，特別是以下幾類，如工序複雜、仰賴人工的勞力密集型產業，像是成衣、鞋類、玩具等；或是價格競爭激烈、毛利低的產品，像是塑膠製品、日用品；抑或是單價偏低、但原料與運輸成本占比過高的產品，像是金屬製品。
這些產品在美國的生產成本難以控制，若無法將成本轉嫁給消費者，要不是暫停出貨，要不就會是虧本求售，導致虧損，因此，包括Nike、Adidas在內的76家品牌業者，已向川普政府請求豁免高達150%~220%的鞋類關稅。
赴美設廠需評估「適不適合」，而非單純的「應不應該」，每一個產業尋覓生產據點前，必須重新檢視自身條件、產品特性與市場需求做出策略判斷。除了從產業屬性判斷是否赴美設廠外，企業也必須從自身條件出發，思考在危機中如何自處與轉型。
危機中的轉機：製造業的生存抉擇
川普第二任期的關稅政策對台灣廠商既是壓力，也是轉機。面對關稅的高度不確定性，企業亟需重新盤整自身的營運策略，決定轉型、合併或是退出市場的時機與方式。
對部分企業，轉移供應鏈或改變生產據點，已不再是可行的選項。尤其是過去生產效益本就不彰的企業，原已考慮結束營運，如今面臨關稅壓力，更可能將「關廠」或「出售廠房」付諸實行。
選擇繼續根留台灣的企業，必須面對一個更加動盪且無法預測的市場。這類企業可從兩個層面思考調整方向，其一，產品策略，可考慮轉型生產品項、切入高單價或利基市場。其二，規模策略，收購待售廠房、擴大產能降低邊際成本、藉由併購整合他廠資源，包括土地、技術與人力，強化自身的整體競爭力。
在這場供應鏈震盪與市場重組之中，能夠存活下來的企業，反而有機會取得更強的價格談判力。因為隨著眾多競爭者的退場，市場上可選擇的產品品項與多樣性可能會減少，但也為具備彈性與應變能力的企業創造出新的機會。最終，這些策略與抉擇，將會決定誰能在市場震盪後穩住腳步，甚至成為新贏家。
面對新局：再造台灣製造業的角色定位
全球分工的格局已被川普打亂，這些倒數的日子，也許是重新定義台灣製造業角色的階段。未來不再只是「走或留」的二元選擇，廠商更需要發展彈性應對策略，短期除運用政府協助企業的各項政策支援外，中期需思考突破過去「小而美」的競爭思維，積極尋求產業橫向整合與垂直整合，探索與台廠組隊打團體戰，以擴大規模降低成本的方式，或是以海外布局發展區域供應鏈，強化彈性生產的合作模式，甚至進一步思考與日韓建立策略聯盟的可能性。危機入市，須以突破性思維面對未來變局。
(原始連結)